Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikön tekemästä, ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran täyttämispäätöksestä

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, joka koskee kaupunkiympäristön toimialan vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikön päätöstä 13.11.2017 (11§) ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran täyttämisestä.

Perustelut

Valintamenettely ja viran kelpoisuusvaatimukset

Kaupunkiympäristön toimialan vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikkö on tehnyt 13.11.2017 (11§) päätöksen ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran täyttämisestä 6.11.2017 lukien 3198,01 euron tehtäväkohtaisesta palkasta määräytyvin palkkaeduin.

Virka on ollut julkisesti haettavana 27.8.-11.9.2017. Ilmoittautumisaika päättyi 11.9.2017. Hakuilmoitus on julkaistu kaupungin sähköisessä rekrytointi-palvelussa, TE-palvelussa ja Kuntaliiton ylläpitämässä kuntien ympäristönsuojeluviranhaltijoiden verkostosähköpostilistalla.

Viran kelpoisuusvaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Kielitaitovaatimuksena on suomen kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä ruotsin kielen tyydyttävä suullinen taito. Hakuilmoituksen mukaan arvostetaan monipuolista kokemusta maaperävalvonnasta, siihen liittyvän ympäristösuojelulainsäädännön, luonnon ja luonnonsuojeluasioiden tuntemusta sekä paikkatieto-osaamista. Tehtävän hoitaminen edellyttää aktiivista otetta työhön, pitkäjänteisyyttä, suunnitelmallisuutta sekä hyviä viestintä- ja vuorovaikutustaitoja.

Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Hallituksen esityksen (HE1/1998 vp) mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita ja nuhteetonta käytöstä. Mikä tahansa kansalaistoiminta ei siis tule nimitysperusteita arvioitaessa huomioiduksi.

Virkaan ilmoittautui yhteensä 76 henkilöä. Virkaa hakeneista 71 täytti viran pätevyysvaatimukset. Hakemusten perusteella haastatteluun kutsuttiin 5 henkilöä. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli haastateltujen joukossa. Haastattelijoina toimivat vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikkö ********** ja tiimipäälliköt **********

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset ja perustelut päätöksen oikaisemiseksi

Virkaa hakenut ********** on tehnyt kaupunkiympäristölautakunnalle 29.11.2017 oikaisuvaatimuksen, jossa hän vaatii, että päätös kumotaan ja hänet ansioituneimpana valitaan kyseiseen ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan virkaan.

********** mukaan hänellä on merkittävästi enemmän kokemusta sekä pilaantuneen maaperän ilmoituspäätösvalmistelusta ja pilaantuneen maaperän kunnostuksen valvonnasta sekä luontoasioista kuin virkaan valitulla.

********** toteaa lisäksi, että valintapäätöksen perustelu on virheellinen siltä osin kun se koskee virkaan valitun työkokemusta. Hän perustelee väitettään sillä, että ”pilaantuneen maaperän ilmoituspäätösten käsittely/teko on viranomaistyötä, jota tekevät ELY-keskukset ja Helsingissä kaupungin ympäristöpalvelut/maaperä ja jäte –tiimi. Myös Turku on anonut ja saanut saman viranomaisuuden. Ympäristökonsulttifirma, jossa valitun työkokemus on saatu, ei ole tunnettu pilaantuneen maaperän kunnostuksia tekevänä konsulttifirmana vaan on keskittynyt enemmänkin teollisuuslaitosten ympäristökuormitusraportteihin. Valitulla ei ole pilaantuneen maaperän ilmoituspäätösvalmistelu- tai valvontakokemusta.”

********** katsoo myös, että valinnassa on tapahtunut ikäsyrjintää.

Oikaisuvaatimuksen yleiset edellytykset

Kuntalain (410/2015) 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Oikaisuvaatimus tehdään 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Oikaisuvaatimuksen saa kuntalain 137 §:n mukaan tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus tulee tehdä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakenut ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan virkaa, joten hänellä on ollut oikeus tehdä asiassa oikaisuvaatimus. Kaupunkiympäristön toimialan vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikön päätös 13.11.2017 (11§) on lähetetty hakijalle tiedoksi e-kirjeenä 13.6.2017 ja oikaisuvaatimus on saapunut 16.6.2017, joten oikaisuvaatimus on tehty määräajassa./Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa oikealle toimielimelle.

Ansiovertailu

Kunnan viranomaisella on lähtökohtaisesti laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista. Tälle harkintavallalle asettavat rajoja perustuslain mukaiset virkanimitysperusteet ja laissa erikseen säädetyt syrjintäkiellot.

Perustuslain 125 §:n mukaan viran yleiset nimitysperusteet ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Perustuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 1/1998 vp) perustelujen mukaan perustuslain nimitysperusteista taito tarkoittaa lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja, kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin ja koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja ja viran hoidon kannalta merkityksellisiä asioita ja nuhteetonta käytöstä.

Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella tulee ottaa huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet.

Virantäyttöön kuuluu myös harkintavaltaa. Nimitysperusteiden soveltamisen yhteydessä harkintavalta ilmenee mm. viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhaltijoiden erilaisille ansioille on annettava. Valintapäätös perustuu viranhakuilmoituksessa esiin tuotuihin viran kelpoisuusehtoihin ja viran menestyksellisen hoitamisen edellytyksenä oleviin vaatimuksiin. Näiden vaatimusten täyttymistä hakijoiden kohdalla on pyritty haastatteluilla tarkentamaan siitä, mitä hakemusasiakirjoista ilmeni. Haastatteluissa on saatu syventävää tietoa hakijoiden työkokemuksesta, taidoista ja henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Aiempi työkokemus

Ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran valinta on perustunut kokonaisharkintaan. Ammattikokemuksen pituudelle ei yksistään ole annettu ratkaisevaa painoarvoa.

Kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi virkaan pelkästään siksi, että hänellä on esimerkiksi pitempi työkokemus kuin muilla hakijoilla (KHO 19.9.1997/2296). Hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnin perusteella on lain mukaan mahdollista päätyä valitsemaan kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista muukin kuin korkeimmin koulutettu tai kokenein. Valitsijan harkintavaltaan kuuluu se, että jotain kelpoisuusvaatimuksiin kuuluvista vaatimuksista voidaan painottaa haastatteluun ja ansiovertailuun perustuvan kokonaisarvioinnin nojalla.

Syrjintäväite

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 12 §:ssä säädetään, että työnantaja ei saa virkasuhteeseen ottaessaan ilman hyväksyttävää perustetta asettaa hakijoita eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Välittömän ja välillisen syrjinnän kiellosta ja sisällöstä sekä siitä, mikä ei ole syrjintää, säädetään yhdenvertaisuuslain 6 §:ssä ja 7 §:ssä (21/2004).

Yhdenvertaisuuslain 6 §:n mukaisesti syrjintä virantäytössä on kielletty. Syrjintänä ei kuitenkaan voida pitää muun muassa sitä, että harkinnassa huomioidaan työtehtävien laatuun ja niiden suorittamiseen liittyvä todellinen ja ratkaiseva vaatimus. Syrjintäolettaman syntyminen edellyttäisi, että joku hakijoista olisi selvästi ansioituneempi kuin valituksi tullut.

Ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan virkavalinnassa on otettu huomioon viranhoidon kannalta merkittävät seikat ja ominaisuudet, joiden arvioinnin perusteella valinta on tehty. Valinnassa ei ole ilmennyt mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että hakijat olisi iän perusteella asetettu eri asemaan. Valintakriteerit ovat selkeästi tehtävään liittyviä, yhdenvertaisuuslain 6 §:n periaatteita ei ole rikottu eikä viranhaltijalain 12 §:n mukaista syrjintää ole tapahtunut.

Valintapäätöksen perustelusta

Valintapäätöksen perusteluissa todetaan, että ”valitulla on työkokemuksen perusteella vaadittava osaaminen sekä maaperän puhdistamiseen liittyvien ilmoitusten käsittelystä ja valvonnasta että luonnonsuojelun ja luonnon virkistyskäytön kehittämisestä.” Tällä ei tarkoiteta sitä, että virkaan valitulla olisi työkokemusta pilaantuneen maaperän ilmoituspäätösvalmistelusta tai valvonnasta vaan sitä, että virkaan valitulla on sellaista työkokemusta, josta hänelle on kertynyt maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan virassa edellytettävää osaamista maaperän puhdistamiseen liittyvien ilmoitusten käsittelystä ja valvonnasta. Hakijoiden erilaisia työkokemuksia on arvioitu erityisesti niiden sellaisen sisällön osalta, jonka on katsottu parhaiten tukevan ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran tehtävissä selviytymistä.

Johtopäätökset

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt seikkoja, joiden perusteella päätöstä voitaisiin pitää epätarkoituksenmukaisena.

Vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikön päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikkö ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös muutenkaan ole lainvastainen. Ympäristöpalveluiden ympäristönsuojeluyksikön maaperä- ja jätteet –tiimin ympäristötarkastajan viran täyttömenettelyssä hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä muut ansiot on arvioitu asianmukaisesti ja virkaan on valittu viran hoitamiseen parhaat edellytykset omaava henkilö. Oikaisuvaatimuksen tekijän työ- ja opintoansiot ovat olleet valinnan suorittaneen kaupunkiympäristön toimialan vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikön tiedossa ja ne on arvioitu asianmukaisesti. Vs. ympäristönsuojeluyksikön päällikkö ei ole päätöstä tehdessään toiminut perustuslain, yhdenvertaisuuslain, kunnallisen viranhaltijalain, hallintolain eikä tasa-arvolain vastaisesti.