Hankinta, puitejärjestely, sähkö- ja teletyöt, liikenneliikelaitos HKL

Johtokunta hyväksyy NRC Group Finland Oy:n ja Econel Oy:n oikaisuvaatimukset esitettyjen perustelujen mukaisesti.

Johtokunta kumoaa asiassa aiemmin tekemänsä hankintapäätöksen (30 §, 25.4.2025).

Johtokunta ratkaisee asian uudelleen valitsemalla palveluntarjoajiksi sähkö- ja teletöiden puitejärjestelyyn tarjouskilpailun perusteella seuraavat yritykset alla olevassa etusijajärjestyksessä:

Johtokunta sulkee sähkö- ja teletöiden puitejärjestelyn tarjouskilpailusta seuraavat yritykset, sillä heidän soveltuvuusvaatimuksensa eivät täyttyneet tai tarjoukset olivat tarjouspyynnön vastaisia:

Johtokunta valtuuttaa liikenneliikelaitoksen (HKL) toimitusjohtajan päättämään sopimuksessa määritellyin ehdoin mahdollisesti käyttöön otettavista optiokausista.

Johtokunta tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta heti.

Oikaisuvaatimusten kohteena oleva päätös

Hankintayksikölle on jätetty kaksi hankintaoikaisuvaatimusta: NRC Group Finland 22.5.2025 sekä Econel Oy 27.5.2025. Econel Oy on saattanut asian myös markkinaoikeuden ratkaistavaksi. Oikaisuvaatimukset liittyvät päätökseen HKL:n johtokunta 25.4.2025, 30 §, päätös Sähkö- ja teletöiden puitejärjestelyn hankinnasta.

HKL:n johtokunta valitsi 25.4.2025, 30 §, tarjouskilpailun 102H24 perusteella sähkö- ja teletyön puitesopimusta koskevan kilpailutuksen voittajiksi alla olevassa etusijajärjestyksessä:

HKL:n johtokunta sulki tarjouskilpailusta 102H24 seuraavat yritykset, sillä heidän soveltuvuusvaatimuksensa eivät täyttyneet tai tarjoukset olivat tarjouspyynnön vastaisia:

Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (1398/2016, erityisalojen hankintalaki) 123 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä hankintaoikaisusta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132–135 §:ssä säädetään.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Hankintayksiköiden tekemät hankintapäätökset on annettu samanaikaisesti asianosaisille tiedoksi 13.5.2025 sähköisesti. NRC Group Finland Oy ja Econel Oy ovat tehneet päätöksestä hankintaoikaisuvaatimukset. Oikaisuvaatimukset ovat saapuneet hankintayksikölle 22.5.2025 ja 27.5.2025 muutoksenhakuohjeistuksen mukaisesti määräajan puitteissa.

NRC Group Finland Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

NRC Group Finland Oy:n (NRC) mukaan hankintayksikön tulee kumota hankintapäätös, korjata virheet NRC:lle annetuissa laatupisteissä ja suorittaa tarjousten vertailu uudelleen.

NRC:n mukaan hankintayksikkö ei ole toiminut tasapuolisesti ja syrjimättömästi, kun se on jättänyt antamatta NRC:lle yhden (1) pisteen vastuulliseksi työnjohtajaksi nimetystä henkilöstä tarjouspyynnön kohdan III.2. mukaisessa pisteytyksessä ja kaksi (2) pistettä tarjouspyynnön kohdan IV.1. mukaisessa henkilöstön ammatillisen pätevyyden pisteytyksessä.

Econel Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Econel Oy vaatii, että hankintayksikkö kumoaa aiemman hankintapäätöksensä ja hyväksyy Econel Oy:n tarjousvertailuun. Hankintapäätöksen perustelujen mukaan Econel Oy:n tarjous oli hylätty tarjouspyynnön vastaisena, koska sen tarjoukseen sisältyneeseen hintalomakkeeseen ei ollut täytetty kaikkia vaadittuja hintoja. Econel Oy:n mukaan sen hintalomaketta ei ollut täytetty puutteellisesti, vaan se oli täyttänyt kaikki vaaditut kohdat ja hankintayksikön väittämät puutteet johtuivat hintalomakkeen ominaisuuksista.

Hankintaoikaisuvaatimuksien arviointi

NRC Group Finland Oy:n tarjouksen kohdan III.2 vastuullisen työnjohtajan metronrata-alueen ratatyöturvallisuuskoulutuksen pisteytys

Tarjouspyynnön laatupisteytystä koskevan kohdan III.2. mukaan tarjoaja saa yhden (1) laatupisteen, mikäli tämän nimeämällä vastuullisella työnjohtajalla on metronrata-alueen ratatyöturvallisuuskoulutus, ja nolla (0) pistettä mikäli kuvaus ei ilmene vastuullisen työnjohtajan CV:stä.

NRC on ilmoittanut tarjouksessaan kohtaan III.2 vastaukseksi ”kyllä”, josta tarjouspyynnön mukaan saa yhden (1) laatupisteen. Lisäksi NRC on ladannut tarjouksen liitteeksi tarjouspyynnön sivulla 18 pyydettyyn kohtaan vastuullisen työnjohtajan CV:n sekä tarjouspyynnön sivulla 19 pyydettyyn kohtaan ”NRC Group Finland Oy Työnjohdon pätevyydet” dokumentin, josta vastuullisen työnjohdon pätevyydet ilmenevät.

Vaikka NRC:n nimeämän työnjohtajan ko. koulutusvaatimuksen täyttyminen ei ilmene suoraan hänen CV:stä, NRC:n tarjouksen liitteestä ”NRC Group Finland Oy Työnjohdon pätevyydet” ilmenee, että hänellä on metronrata-alueen rataturvallisuuskoulutus eli kohdan III.2 mukaan yhteen (1) laatupisteeseen oikeuttava koulutus. Kyseisen koulutuksen olemassaolo ilmenee epäsuorasti myös hänen CV:stä (tarjouksen liitteenä 2) siinä muodossa, että hänen referensseissään on työmaamestarin tehtävä 2020 alkaneessa ja edelleen jatkuvassa projektissa ”Sähkö- ja teletyöt Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenteen kiinteistöissä”, tilaajana Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy. Tehtävä on sama, johon hänet on NRC:n tarjouksessa nimetty ja myös nykyiseen tehtävään vaaditaan metronrata-alueen rataturvallisuuskoulutus.

Hankintayksikkö katsoo edellä mainituin perustein, että NRC Group Finland Oy:n vastuullisen työnjohtajan metronrata-alueen ratatyöturvallisuuskoulutuksesta saatavat laatupisteet on oikaistava. NRC Group Finland Oy:lle tulee antaa tästä kohdasta laatuvertailussa 1 piste.

NRC Group Finland Oy:n tarjouksen kohdassa IV.1. Henkilöstön pätevyys antamien tietojen pisteytys

Tarjouspyynnön laatupisteytystä koskevan kohdan IV.1. mukaan tarjoaja saa kaksi (2) laatupistettä, mikäli seuraava vaatimus täyttyy: ”Vähintään 2 henkilöllä (per ryhmä) on sähköyliasentajan/-mestarin erikoisammattitutkinto ja/tai sähköteknikkokoulutus. Työryhmän muilla henkilöillä (3 hlö) on sähköasentajan ammattipätevyys.”

NRC on ilmoittanut tarjouksessaan kohtaan IV.1. pisteikseen 2 pistettä ja NRC on ladannut tarjouspyynnön sivulla 19 pyydettyyn kohtaan "NRC Group Finland Henkilöstönpätevyydet"
-dokumentin. NRC:n mukaan henkilöstöpätevyydet -dokumentista ilmenee, että työryhmään 1 kuuluvalla [Henkilö 1] on työteknikon tutkinto ja [Henkilö 2] on diplomi-insinöörin tutkinto ja että työryhmään 2 kuuluvalla [Henkilö 3] on työteknikon tutkinto ja [Henkilö 4] on insinöörin tutkinto. Molemmissa työryhmissä on siten vähintään kahdella henkilöllä kohdassa IV.1. vaaditut tutkinnot.

Vaikka insinöörin tai diplomi-insinöörin tutkintoa ei ole kohdassa IV.1. erikseen mainittu, niin kyseiset tutkinnot täyttävät kohdan IV.1. vaatimuksen vaadittuja tutkintoja ylempinä tutkintoina. Sekä insinöörin että diplomi-insinöörin tutkinto sisältävät tarjouspyynnön kohdassa IV.1. vaaditut sähköyliasentajan/-mestarin erikoisammattitutkinnon saamiseen vaadittavat opinnot samoin kuin sähköteknikon koulutuksen saamiseen vaadittavat opinnot. Vaadittujen tutkintojen/koulutusten sisältyminen insinöörin ja diplomi-insinöörin tutkintoihin on NRC:n mukaan tunnistettu myös hankintayksikössä, koska tarjouspyyntöaineistoon sisältyneen ESPD-lomakkeen sivulla 15 on todettu, että vastuullisen työnjohtajan osalta sähköinsinöörin tai sähködiplomi-insinöörin koulutukset ovat vaihtoehtoisia sähköyliasentajan tai sähkömestarin tai sähköteknikon koulutuksille.

Hankintayksiköllä on mahdollisuus pyytää tarjoajilta lisätietoja tai selvennystä erityisalojen hankintalain 78 §:n 2 mom. mukaisesti. NRC:ltä pyydettiin lisäselvitys 1.7.2025 toimitetulla täsmennyspyynnöllä, jossa pyydettiin täsmennystä NRC:n ilmoittamien henkilöiden koulutuksiin liittyen seuraavasti:

1. [Henkilö 1] Työteknikko

Onko koulutus sähkötekniikan syventävä ammatillinen opinto?

2. [Henkilö 3] Työteknikko

Onko koulutus sähkötekniikan syventävä ammatillinen opinto?

3. [Henkilö 4] Insinööri

Onko koulutus sähköalan insinööri?

4. [Henkilö 2] Diplomi-insinööri

Onko koulutus sähköalan diplomi-insinööri?

5. [Henkilö 5] Insinööri

Onko koulutus sähköalan insinööri?

Tarjoaja vastasi täsmennyspyyntöön 2.7.2025 ja vahvisti kysymyksiin 1-4, että henkilöillä on sähköalan koulutus. Kysymyksen nro 5 osalta NRC ilmoitti, että [Henkilö 5] insinööritutkinto on tietotekniikan insinööri, ja hänet on nimetty tähän tarjoukseen projekti-insinööriksi (ei sähköasentajaksi), jolle ei ole tarjouspyynnössä vähimmäisvaatimuksia. NRC:n mukaan sekä insinöörin että diplomi-insinöörin tutkinto sisältävät tarjouspyynnön kohdassa IV.1. vaaditut sähköyliasentajan/-mestarin erikoisammattitutkinnon saamiseen vaadittavat opinnot samoin kuin sähköteknikon koulutuksen saamiseen vaadittavat opinnot.

Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan selvityspyynnössä ilmoittamiin tietoihin.

Hankintayksikkö katsoo edellä mainituin perustein, että NRC Group Finland Oy:n henkilöstön pätevyyden kohdasta IV.1. saatavat laatupisteet on oikaistava edellä mainituin perustein. NRC Group Finland Oy:lle tulee antaa tästä kohdasta laatuvertailussa kaksi (2) pistettä.

Econel Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Econel Oy on oikaisuvaatimuksessaan ilmoittanut, että on tarjouksessaan täyttänyt tarjouspyynnön hintalomakkeen kaikkiin kohtiin hintatiedot tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Econel Oy:n tarjouksen epäselvyys on aiheutunut suoraan tarjouspyynnöstä ja tarjouspyynnön liitteenä olleen hintalomakkeen ominaisuuksista eikä tarjoajan virheestä.

Tarjoaja katsoo, että tarjoaja on siten tarjouspyynnön ohjeiden mukaisesti täyttänyt annetun hintalomakkeen kaikki kohdat.

Hankintayksikkö katsoo, että Econel Oy:n oikaisuvaatimus on perusteltu ja tuntihinnat on annettu tarjouspyynnön mukaisesti. Hintalomake - Excel-lomakkeelle jäänyt asetus on mahdollistanut tuntihinnan antamisen niin, että lomake näyttäisi, että siltä puuttuisi tuntihintatieto.

Hankintayksikkö katsoo, että Econel Oy:n tarjousta ei olisi tullut hylätä sen perusteella, että sen tarjoukseen sisältyneeseen hintalomakkeeseen ei olisi täytetty kaikkia vaadittuja hintoja. Hankintapäätöstä on siten oikaistava myös tältä osin.

Hankintapäätöksen oikaiseminen muilta osin

Oikaisuvaatimusten käsittelyn yhteydessä hankintayksikkö on oma-aloitteisesti havainnut tarpeen oikaista myös muiden tarjoajien laatupisteytystä seuraavalla tavalla.

Laatupisteet kohdasta II – Yrityksen osaaminen ja erityisasiantuntemus

Tarjouspyynnön laatuvertailun kohdan II.2. mukaan tarjoaja saa yhden (1) laatupisteen, mikäli sen referensseistä ilmenee asiantuntemusta teollisuus- ja liikennekohteiden toteuttamisesta.

Amplit ja JT Sähkötekniikka Oy ovat molemmat saaneet nolla pistettä kyseisestä kohdasta. Amplitin referenssiasiakkaat ovat kuitenkin tunnettuja teollisuus- ja liikennekohteiden tuottajia, ja tätä tukee myös muu Amplitin toimittama dokumentaatio. Vastaavasti JT Sähkötekniikka Oy:n referenssiasiakkaan toimiala liittyy teollisuus- ja liikennekohteisiin, ja yrityksen muu tarjouksessa esitetty dokumentaatio tarkentaa ja vahvistaa tätä tietoa.

Näin ollen Amplitille ja JT Sähkötekniikka Oy:lle tulee antaa tästä kohdasta laatuvertailussa molemmille 1 piste.

Laatupisteet kohdasta IV – Henkilöstön pätevyys

Kohdasta IV.1 – Henkilöstön pätevyys:

Tarjouspyynnön laatupisteytystä koskevan kohdan IV.1. mukaan tarjoaja saa kaksi (2) laatupistettä, mikäli seuraava vaatimus täyttyy:

“Vähintään 2 henkilöllä (per ryhmä) on sähköyliasentajan/-mestarin erikoisammattitutkinto ja/tai sähköteknikkokoulutus. Työryhmän muilla henkilöillä (3 hlö) on sähköasentajan ammattipätevyys.”

Caverion Suomi Oy on saanut nolla pistettä kyseisestä kohdasta. Pisteytystä tulee korjata, jotta se vastaa tarjouspyynnön ehtoja ja muiden tarjoajien, kuten NRC Group Finland Oy:n, kohdalla sovellettua tulkintaa siitä, mitkä koulutukset katsotaan täyttävän em. soveltuvuusvaatimuksen. Kohdassa IV.1 on huomioitu myös työnjohtajan koulutus osaksi työryhmää, mikä on linjassa NRC:n pisteytyksen perustelujen kanssa.

Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun varmistamiseksi Caverionille tulee siten antaa kaksi (2) laatupistettä kohdasta IV.1.

Kohdasta IV.2 – Toisen työryhmän pätevyys:

Tarjouspyynnön kohdan IV.2. mukaan tarjoaja saa kaksi (2) laatupistettä, mikäli seuraava vaatimus täyttyy:

“Jos palveluntuottaja on asettanut myös toisen työryhmän ja tässä lisäryhmässä vähintään 1 henkilöllä (per ryhmä) on sähköyliasentajan/-mestarin erikoisammattitutkinto ja/tai sähköteknikkokoulutus. Työryhmän muilla henkilöillä (4 hlö) on sähköasentajan ammattipätevyys.”

JT Sähkötekniikka Oy on saanut nolla pistettä kyseisestä kohdasta. JT Sähkötekniikka Oy:n toisen työryhmän vastuullisella työnjohtajalla on kuitenkin sähköalan koulutuskokemus, joka täyttää tai ylittää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset, joten pisteytystä tulee korjata. Työnjohtajan koulutus on huomioitu osana työryhmän pätevyyttä, kuten muillakin tarjoajilla, ja näin ollen JT Sähkötekniikka Oy täyttää kohdan IV.2. vaatimukset.

Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden mukaisesti JT Sähkötekniikka Oy:lle tulee siten antaa (2) laatupistettä tästä kohdasta.

Yhteenveto käsittelystä

Hankintayksikkö hyväksyy NRC Group Finlandin Oy:n ja Econel Oy:n oikaisuvaatimukset edellä esitetyin tavoin. Hankintayksikkö oikaisee samalla hankintapäätöstä myös itse havaitsemiensa virheiden osalta edellä kuvatulla tavalla.

Hankintayksikkö kumoaa aiemmin tehdyn hankintapäätöksen (30 §, 25.4.2025).

Koska aiempi hankintapäätös kumotaan edellä mainituin perustein, pitää hankinta-asia ratkaista uudelleen.

Asian ratkaiseminen uudelleen

Hankinnan kohde

Hankinnan kohteena on sähkö- ja teleasennustöitä sekä kunnossapitotöitä ja ao. tarvikkeita, jotka kohdistuvat Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy:n, Ruskeasuon Varikkokiinteistö Oy:n, HKL:n, Länsimetro Oy:n ja Sammalvuoren Metrovarikko Oy:n omistamiin tai ylläpitovastuulla oleviin huonetiloihin, rakennuksiin ja kiinteistöihin. Edellä mainitut tilaajat tekevät omat hankintapäätöksensä ja allekirjoittavat sopimusasiakirjan palveluntuottajan kanssa itse omistamiensa tai ylläpitovastuulla olevien kohteiden osalta. Tämä päätös koskee HKL osuutta hankinnassa.

Hankintailmoituksella oli kerrottu, että puitejärjestelyyn valitaan kolme (3) eniten kokonaispisteitä saanutta ja tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättänyttä tarjoajaa. Jos tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia on vähemmän kuin kolme (3), valitaan kaikki tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättäneet tarjoajat.

Tilaaja hankkii puitesopimustyöt kilpailutuksessa määräytyvän etusijajärjestyksen mukaisesti siten, että puitesopimustyöt jakaantuvat pääsääntöisesti sopimuskauden aikana seuraavasti: ensimmäiseksi tullut palveluntarjoaja saa noin 40 % sopimuskauden aikana syntyvistä töistä. Toiseksi tullut palveluntarjoaja saa noin 35 % ja kolmanneksi tullut noin 25 % puitesopimustöistä.

Veloitusperusteena on tuntityö, urakka- tai toteutuneet kustannukset. Palveluntuottaja sitoutuu suorittamaan työt tuntiveloituksella tarjouksessa antamallaan tuntihinnalla yhdessä tilaajan kanssa sovitun aikataulun mukaisesti. Palveluntuottajan antama hinnoittelu sisältää ympärivuorokautisen päivystysvelvoitteen (24/7) (palvelukeskus-, help- tai call center).

Tilaaja voi järjestää yli 60.000,00 euron tilauksista / kokonaisuuksista minikilpailutuksen valittujen puitesopimustoimittajien kesken. Minikilpailutuksen valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous siten, että kokonaistaloudellisesti edullisin on tarjous, joka on hinnaltaan halvin. Kaikki muut minikilpailutuksen ehdot hintaa lukuun ottamatta on määritelty puitesopimuksessa.

Valittujen palveluntarjoajien kanssa solmitaan puitesopimus tarjouspyynnön mukaisesti. Puitesopimukseen sisältyy optioaika, joka mukaan sopimusta voidaan jatkaa yhdellä kahden vuoden optiokaudella siten, että päätös optiokauden käyttöönotosta tehdään viimeistään 12 kuukautta ennen voimassa olevan sopimuskauden päätymistä.

Hankinnan arvonlisäveroton ennakoitu arvo koko sopimuskauden aikana (ml. mahdolliset optiokaudet) on 26.500.000,00 euroa, josta hankinnan arvot jakautuvat osapuolten kesken seuraavasti:

Hankinnassa on kyse erityisalojen hankintalain 13 §:n 1 momentin 1 kohdan rakennusurakoita koskevien hankintojen kynnysarvon ylittävästä hankinnasta.

Kaupunkiliikenne järjesti HKL toimeksiannosta kilpailutuksen avoimena menettelynä.

Tarjouskilpailua koskeva hankintailmoitus julkaistiin Hilma-ilmoituskanavassa 7.2.2025 sekä Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosan verkkoversiossa 11.2.2025 (92519-2025).

Tarjouskilpailun hankintailmoitukseen tarjousportaalin kautta esitettyihin kysymyksiin annettiin vastaukset 17.2.2025 ja 26.2.2025.

Tarjoukset tuli jättää 13.3.2025 klo 16.00 mennessä.

Määräaikaan mennessä tarjouksen jätti 12 tarjoajaa:

Tarjousten käsittely toteutettiin kolmessa vaiheessa:

Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen ja tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi

Tarjoajien soveltuvuuden tarkistamisen tarkoituksena oli selvittää edellytykset hankinnan suorittamiseen tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukaisesti.

Erityisalojen hankintalain 83 § 1 mom. mukaan hankintayksikön on valittava ehdokkaat ja tarjoajat etukäteen ilmoitettujen puolueettomien perusteiden mukaisesti. Hankintayksikön on suljettava pois sellaiset tarjoajat tai ehdokkaat, jotka eivät täytä näitä ehtoja.

Pakolliset vaatimukset ja pyydetyt selvitykset esitettiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä. Tarjoajien edellytettiin vastaavan kaikkiin kohtiin ja liittävän kaikki vaadittavat asiakirjat ja selvitykset tarjouksensa liitteeksi.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 2 mom. mukaisesti, jos tarjouspyynnössä olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jos jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa.

Soveltuvuuden ja tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden tarkastamisen yhteydessä tarjouksissa havaittiin seuraavia puutteita tai epäselvyyksiä:

Paretec Oy

Tarjouksen liitteenä ei ollut vähimmäisvaatimukseksi asetettua yritysreferenssilomaketta (Tarjouspyynnön liite 2.). Vähimmäisvaatimus ei näin ollen täyttynyt.

Uudenmaan IV-asennus Oy

Yritysreferensseissä (Tarjouspyynnön liite 2.) vaadittiin, että ”referenssiksi on esitettävä viimeisen viiden (5) vuoden aikana kolme (3) pitkäaikaista asiakkuutta. Asiakkuuden tulee perustua joko puitesopimukseen, vuosisopimukseen tai muuhun pitkäkestoiseen sopimukseen, eli pelkät yksittäiset toimeksiantotilaukset eivät riitä. Jokaisen asiakkuuden kesto on täytynyt kestää yhtäjaksoisesti minimissään (2) kaksi vuotta ja näiden tulee vastata hankinnan kohteena olevaa palvelua. Referenssi voi olla voimassa oleva tai jo päättynyt asiakassuhde.”

Tarjoajan ilmoittamista referensseistä vain yhdessä kahden vuoden voimassaolovaatimus täyttyi. Vähimmäisvaatimus ei näin ollen täyttynyt.

Econel Oy

Osa Econel Oy:n tarjouksessa antamista tuntihinnoista työnjohdolle, asiantuntijalle ja koestajalle vaikuttivat poikkeuksellisen alhaisilta. Econel Oy perusteli jo aiempaa hankintapäätöstä koskevassa oikaisuvaatimuksessaan kahta antamaansa tuntihinnan alhaista arvoa, mutta jätti kolmannen alhaiselta vaikuttavan tuntihinnan huomiotta.

Erityisalojen hankintalain 94 §:n mukaan hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Hankintayksikkö pyysi (18.6.2025) hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä Econel Oy:lta myös kolmanteen poikkeuksellisen alhaiselta vaikuttavaan tuntihintaan selvitystä, jossa:

Oikaisuvaatimuksensa perusteluissa sekä hankintayksikön em. selvityspyyntöön antamassaan vastauksessa (24.6.2025) Econel Oy vakuutti pystyvänsä toteuttamaan hankinnan tarjoamillaan hinnoilla sekä pystyvän täyttämään lainsäädännön ja työehtosopimusten mukaiset velvoitteet työntekijöitään kohtaan, eikä se laiminlyö hankintalain 81 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettuja velvoitteita. Tämän lisäksi Econel Oy esitti selvityksen sen tarjouksen hinnoittelusta ja resursseista, joiden perusteella Econel Oy pystyy hoitamaan tehtävät kustannustehokkaasti. Vaikka Econel Oy:n tarjous on myös kokonaisuudessaan vertailuhinnaltaan edullisin, se ei ole merkittävästi poikennut muista tarjouksista.

Hankintayksikkö katsoo, että Econel Oy:n antamat selvitykset selittävät tarjottujen hintojen alhaista tasoa tyydyttävällä tavalla, ja hyväksyy Econel Oy:n tarjouksen.

Yhteenveto

Tarjoajat Paretec Oy ja Uudenmaan IV-asennus Oy eivät täytä tarjoajalle asetettuja soveltuvuusvaatimuksia ja tarjoajat suljetaan pois tarjouskilpailusta.

Muut tarjoajat täyttivät tarjoajille ja tarjouksille asetetut vaatimukset ja kelpoisuusehdot.

Hyväksyttyjen tarjousten vertailu

Tarjouspyynnössä ilmoitetusti puitejärjestelyyn valitaan kolme (3) tarjoajaa tai jos tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia on vähemmän kuin kolme, valitaan kaikki tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättäneet tarjoajat.

Soveltuvuusvaatimukset täyttäviä ja tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia vastaanotettiin 10 kappaletta, jolloin hyväksytyt saapuneet tarjoukset vertailtiin tarjouspyynnössä esitetysti.

Hankinnan valintaperusteena on hinta-laatusuhteeltaan paras tarjous siten, että hinnan painoarvo on 60 % ja laadun painoarvo on 40 %.

Hinta 60 %

Tarjouspyynnössä oli ilmoitettu, että tarjousten hintavertailussa käytetään liitteen ”Liite 5._Hintalomake”, välilehdellä” OHJE JA VALINTAJÄRJESTYS” mukaista vertailuhintaa. Vertailuhinta koostui arki-, lauantai-, ja sunnuntai-/arkipyhä tuntihinnoista kertyvästä vertailukorista. Halvimman vertailuhinnan saanut tarjoaja sai täydet hintapisteet (60 hintapistettä). Muiden tarjoajien hintapisteet laskettiin kaavalla: (Halvin tarjous / Tarjouksen hinta) * 60.

Hintavertailu ja tarjoajien pisteytys hintavertailussa ilmenevät alla olevasta taulukosta.

Laatu 40 %

Tarjouspyynnössä oli ilmoitettu kunkin vertailtavan laatutekijän pisteytykset. Laadun maksimipisteet ovat yhteensä 40 pistettä.

Laatuvertailtavina dokumentteina pyydettiin tarjoajia toimittamaan tarjouksen liitteenä varautumissuunnitelma ennakoimattomien tilanteiden varautumisesta, esitys palvelun toteutuksesta, yritysreferenssilomake, jolta tarkastettiin myös tarjoajan asiantuntemus teollisuus- ja liikennekohteista sekä vastuullisen työnjohtajan/johtajien CV/CV:t ja lisäksi dokumentti henkilöstön ammatillisesta pätevyydestä.

Tarjoajien laatuvertailusta saadut pisteet ilmenevät alla olevasta taulukosta. Tarkempi tarjoajien laatuvertailun pisteiden muodostuminen sekä pisteytyksen perusteet ilmenevät liitteessä 1 Vertailutaulukko.

Kokonaispisteet

Tarjoajan kokonaisvertailupisteet muodostuvat laskemalla yhteen tarjoajan hintapisteet ja laatupisteet.

Tarjoajien kokonaispisteytys ja sijoitus hinta- ja laatuvertailussa ilmenee alla olevasta taulukosta.

Yhteenveto asian käsittelystä

Oikaisuvaatimuksen perustelujen ja NRC Group Finland Oy:n toimittamien lisäselvityksien jälkeen hankintayksikkö on tarkistanut laatuvertailuun perustuvan laatuvertailupisteytyksen uudelleen ja tehnyt korjaukset laatuvertailun pisteisiin. Myös Econel Oy:n toimittamien lisäselvitysten jälkeen Econel Oy:n hintalomake on tarkastettu uudelleen ja huomioitu vertailussa.

Tarjouskilpailun 102H24 perusteella kolme (3) kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta jättäneet tarjoajat ovat:

jotka valitaan sähkö- ja teleasennustöiden puitejärjestelyyn palveluntarjoajiksi edellä esitetyssä etusijajärjestyksessä.

Tarjousten vertailutaulukko on päätöksen liitteenä.

Hankintasopimuksen solmiminen

Sopimussuhde tarjouskilpailussa sijoittuneiden palveluntarjoajien kanssa ei synny vielä tämän päätöksen perusteella, vaan vasta allekirjoitetulla hankintasopimuksella. Puitejärjestelyn piiriin kuuluvat toimeksiannot tilataan hankintasopimuksessa määriteltävillä ehdoilla.

Hankintasopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen tiedoksi.

Toimivalta

Hallintosäännön 11 luvun 1 § 2 mom. 3 kohdan mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, liikelaitoksen johtokunta päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää hankinnoista lukuun ottamatta osakkeita.

HKL:n johtokunta on 29.5.2024, 52 §, siirtänyt hallintosäännön mukaista hankintoihin liittyvää toimivaltaansa HKL:n toimitusjohtajalle 500.000 euroon (alv 0 %) asti.

Käsiteltävänä olevan hankinta-asian arvon ollessa yli 500.000,00 euroa (alv 0 %) päättää johtokunta hankinnasta.