Toimenpidelupa, ikkunateippaukset, 4/213/13, Jaakonkatu 3, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti antaa lausunnon Helsingin hallinto-oikeudelle.

Helsingin hallinto-oikeus on 6.2.2025 lausuntopyynnöllään pyytänyt ympäristö- ja lupajaostoa antamaan lausunnon Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen ja Suomen Terveystalo Oy:n valituksen johdosta.
Valitus koskee ympäristö- ja lupajaoston päätöstä 18.12.2024 § 213, jolla ympäristö- ja lupajaosto on evännyt haetun toimenpideluvan koskien osoitteessa Jaakonkatu 3 (kiinteistötunnus 91-4-213-13) sijaitsevan toimistorakennuksen ikkunoiden mainosteippausta.

Helsingin hallinto-oikeus on pyynnöstä myöntänyt lisäaikaa lausunnon antamiselle 25.3.2025 saakka.

Hakemus

Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen on hakenut toimenpidelupaa osoitteessa Jaakonkatu 3 sijaitsevan rakennuksen ikkunateippausten vaihtamiselle rakennuksen 2. krs liiketilojen ikkunoihin. Ylemmistä kerroksista poistetaan olevat teippaukset. Ikkunateippaukset poikkeavat osittain Helsingin kaupungin ohjeesta: " Mainoslaitteita koskevat vapautukset... Liikehuoneiston kunkin yksittäisen ikkunan pinta-alasta saa peittää mainos- tai muussa vastaavassa tarkoituksessa mainoslaitteilla, ikkunateippauksilla ja vastaavilla yhteensä enintään puolet. " Mikäli julkisivun ko. lasiosaa katsotaan yhtenä aukkona, niin 50 % sääntö toteutuu.

Rakennus ja rakennuspaikka

Arkkitehtitoimisto Kaija ja Heikki Sirenin suunnittelema, osoitteessa Jaakonkatu 3 sijaitseva liike- ja toimistorakennus on valmistunut vuonna 1985. Julkisivut on verhottu kiiltävällä punaisella graniitilla ja julkisivun metalliosat ovat messinkiä. Alueella on voimassa asemakaava, joka on saanut lainvoiman 7.5.2004. Rakennuksella ei ole asemakaavassa suojelumerkintää.

Helsingin kaupunginmuseon inventoinnissa vuodelta 2014 on rakennuksen arkkitehtuurista todettu seuraavaa: ”Graniittitalon arkkitehtuuri on huoliteltua, ja siinä käytetyt materiaalit ovat laadukkaita. Julkisivut ovat pitkälti alkuperäisasussaan. Rakennuksella on keskeinen asema Kampin alueen kaupunkikuvassa. Rakennuksen julkisivujen säilyttäminen on suositeltavaa.”

Ympäristö- ja lupajaoston päätös 18.12.2024 § 213

Ympäristö- ja lupajaosto on äänestyksen jälkeen tuloksella 4-4, puheenjohtajan äänen ratkaistessa, evännyt haetun luvan ja perustellut päätöstään seuraavasti:

Suunnitelma on muilta osin hyväksyttävissä, mutta rakennuksen toiseen kerrokseen ehdotetut laajamittaiset ikkunateippaukset turmelevat tarpeettomasti rakennuksen julkisivua. Osassa toisen kerroksen ikkunoita teippaukset peittäisivät valtaosan ikkunapinta-alasta ja muodostaisivat poikkeuksellisen näkyvän julkisivuaiheen. Tältä osin ratkaisu ei ole sopusoinnussa rakennuksen arvokkaiden julkisivumateriaalien ja korkealaatuisen arkkitehtuurin kanssa. Lisäksi rakennus sijaitsee kaupunkikuvallisesti keskeisellä paikalla. Näin ollen mainostoimenpide ei sovellu paikalle eikä nyt kyseessä olevaan rakennettuun ympäristöön ja maisemaan eikä myöskään täytä kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimuksia. Mainostoimenpide ei täytä MRL 135 §:n luvan myöntämisen
edellytyksiä, jonka vuoksi hakemus on evättävä. Mainoslaitteet ja toiseen kerrokseen sijoittuvien työtilojen yksityisyyden suojaan mahdollisesti liittyvät tarpeet on helposti mahdollista toteuttaa rakennuksen ominaispiirteisiin esitettyä paremmin soveltuvalla tavalla. Hakemuksessa ei ole myöskään esitetty teipattavien ikkunoiden taakse jäävien työtilojen valaistusjärjestelyä.

Vastaehdotuksena on esitetty, että haettu lupa myönnetään; Helsingin kaupungin rakennusjärjestys ei kiellä sitä, etteikö ikkunateippaukset saisi yksittäistapauksessa peittää yli puolta ikkunasta. Rakennusjärjestyksen 21 §:n 8 kohdassa luetellaan vain tapaukset, jotka eivät vaadi toimenpidelupaa lainkaan. Jaosto katsoo, että MRL:ssa säädetyt toimenpideluvan myöntämisen edellytykset täyttyvät. Kyse on Helsingin liikekeskustan ytimessä sijaitsevasta rakennuksesta, jossa on pidetty mainosteippauksia nyt käsiteltävänä olevissa ikkunoissa vakiintuneesti jo useiden vuosien ajan. Haetulla toimenpideluvalla kaupunkikuva paranee nykytilaan nähden. Rakennuksen arkkitehtuuri muodostaa kahdesta alimmasta kerroksesta kokonaisuuden, joten tässä tapauksessa katutason ja 2. kerroksen ikkunoita ei ole syytä arvioida toisistaan poikkeavalla tavalla. Hakija on kiinnittänyt huomiota teippausten materiaaliin ja sijoitteluun siten, että ne soveltuvat rakennettuun ympäristöön ja maisemaan. Näin ollen luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät.

Lausunto

Maankäyttö- ja rakennuslain 118 §:n mukaan rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutostyössä ja muita toimenpiteitä suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava
siitä, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella.

Maankäyttö- ja rakennuslain 138 §:n 1 momentin mukaan siltä osin kuin on tarpeen toimenpiteen maankäytöllisten ja ympäristöllisten vaikutusten arvioimiseksi toimenpidelupaa ratkaistaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä rakennusluvan edellytyksistä 72, 135, 136 ja 137 §:ssä sekä rakennuskielloista säädetään.

Maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n mukaan luvan myöntämisen edellytyksiin kuuluu muun ohella, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset ja että rakennus soveltuu paikalle.

Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen 21 §:n mukaan mainoslaitteitakoskevat vapautukset toimenpideluvan hakemisesta eivät koske rakennuksia, jotka ovat historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita. Rakennusjärjestyksen 21 §:n 8 momentin mukaan saa ilman toimenpidelupaa liikehuoneiston kunkin yksittäisen ikkunan pinta-alasta peittää mainos- tai muussa vastaavassa tarkoituksessa mainoslaitteilla, ikkunateippauksilla ja vastaavilla yhteensä enintään puolet.

Helsingin rakennusvalvonnan rakentamistapaohjeessa ”Mainoslaitteet rakennuksissa ja tonteilla” (10.8.2023) on kehotettu ottamaan huomioon toimenpiteen soveltuvuus ympäristön ja rakennuksen rakennushistoriallisiin arvoihin.

Helsingin kaupungin rakennusjärjestys vapauttaa luvan hakemisesta toimenpiteen, jossa alle puolet ikkunan pinta-alasta teipataan. Tätä peittävämmille ikkunateippauksille on haettava rakennusvalvonnan lupa. Luvan hakemisen yhteydessä harkitaan, täyttyvätkö maankäyttö ja rakennuslain 138 §:ssä säädetyt toimenpideluvan myöntämisen edellytykset.

Kuten ympäristö- ja lupajaoston päätöksen äänestysratkaisusta ilmenee, asia on ollut nyt käsiteltävänä olevan hakemuksen hyväksymisen osalta tulkinnanvarainen. Asiassa on esitetty sekä hakemuksen hyväksymistä puoltavia, että sitä vastaan olevia näkökohtia.

Ympäristö- ja lupajaoston ja rakennusvalvonnan tarkoituksena ei ole kieltää mainostamista tai mainosteippauksia tai kaupallisia opasteita. On kuitenkin tarpeen ohjata ikkunoiden teippaamista mainostustarkoituksessa niin, että saavutetaan kaupunkikuvallisesti korkea ja ympäristöön sopiva taso. Rakennuksen julkisivun ei ole tarkoitus toimia mainoksena. Tässä tapauksessa on kyse kaupunkikuvallisesti keskeisestä sijainnista, jossa toki on myös kaupallisia elementtejä. Graniittitalon arkkitehtuuri julkisivumateriaaleineen on korkeatasoista; rakennusta voidaan pitää rakennustaiteellisesti arvokkaana. Hakemuksessa esitetyn toisen kerroksen mainosteippaus on kooltaan huomattavan suuri, ja se muodostaa rakennukseen poikkeuksellisen näkyvän julkisivuaiheen, jota voidaan tässä tapauksessa pitää kooltaan ylimitoitettuna. Suuren osan toisen kerroksen ikkunoista peittävä mainosteippaus muuttaa takana olevien vastaanotto- ja toimistotilojen ikkunoiden kaupunkikuvallisen ilmeen ensisijaisesti mainospinnaksi, mikä ei kuitenkaan ole rakennuksen ikkunoiden tai julkisivun tarkoitus. Mainosteippausten ei ole katsottu tässä mittakaavassa sopivan paikalle. Hanke ei siten täytä luvan myöntämisen edellytyksiä, ja hakemus on siksi tullut hylätä.

Ympäristö- ja lupajaosto katsoo, että valitus tulisi hylätä.

Oikeudenkäyntikulujen osalta todetaan, että muutoksenhakuprosessin ei voida katsoa johtuvan viranomaisen virheestä. Asiassa ei ole tullut myöskään ilmi sellaisia seikkoja, joiden nojalla oikeudenkäyntikulujen jääminen valittajan vastattavaksi olisi kohtuutonta. Jaosto pidättää itsellään oikeuden lausua oikeudenkäyntikuluista tarvittaessa tarkemmin.

Päätöksen perusteena olleet asiakirjat sekä karttaote lähetetään Helsingin hallinto-oikeudelle tämän lausunnon mukana.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 9 §:n 13 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, rakennusvalvontapäällikkö päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää seuraavista rakentamislain mukaisista tehtävistä: kaupungin puhevallan käyttämisestä rakennusvalvontaa koskevissa muutoksenhakuasioissa, mikäli hän yhtyy muutoksenhaun kohteena olevaan viranomaisen päätökseen, ellei ympäristö- ja lupajaosto yksittäistapauksessa toisin päätä.

Ympäristö- ja lupajaosto päättää, että se antaa lausunnon tässä muutoksenhakuasiassa.