Oikaisuvaatimus, iltapäivätoimintaan ottaminen

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen aamu- ja iltapäivätoiminnasta vastaavan erityissuunnittelijan 26.8.2025 (§ 18971) tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

Päätös, johon vaaditaan oikaisua

Aamu- ja iltapäivätoiminnasta vastaava erityissuunnittelija on 26.8.2025 (§ 18971) tehnyt kielteisen päätöksen iltapäivätoimintaan ottamisesta oikaisuvaatimuksen tekijän lapselle. Päätöstä on perusteltu sillä, että lapsi ei kuulu perusopetuslain mukaisen iltapäivätoiminnan kohderyhmään.

Oikaisuvaatimus

Huoltaja on tehnyt 4.9.2025 oikaisuvaatimuksen em. päätöksestä. Oikaisuvaatimuskirjelmässä toivotaan, että tehtyä päätöstä uudelleen harkittaisiin ja lapselle myönnettäisiin haettu iltapäivätoimintapaikka Itäkeskuksen peruskoululla sijaitsevasta Helsingin Jalkapalloklubi ry:n iltapäivätoiminnasta.

Oikaisuvaatimuksessa viitataan vanhemman asemaan yksinhuoltajana sekä perheen vähäisiin tukiverkkoihin. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että lapsi saisi iltapäivätoiminnassa mahdollisuuden tehdä kotitehtävänsä ohjatusti. Huoltaja toteaa, että kotitehtävien ohjaaminen on hänelle kotona haastavaa puutteellisen kielitaidon vuoksi. Oikaisuvaatimuksessa kerrotaan, että iltapäivätoiminnassa lapsi myös kehittäisi kielitaitoaan sekä saisi olla yhdessä veljensä ja serkkunsa kanssa. Siten toiminta tukisi lapsen oppimista, sosiaalisia taitoja ja auttaisi sopeutumaan paremmin kouluyhteisöön.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin oikaisuvaatimuksesta.

Päätös on annettu postitse tiedoksi 27.8.2025. Oikaisuvaatimus on saapunut 4.9.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle viranomaiselle.

Perustelut

Lainsäädäntö, valintaperusteet ja toimivalta

Perusopetuslain (628/1998) 48 b §:n mukaan kunta päättää perusopetuslain mukaisen iltapäivätoiminnan järjestämisestä sekä toiminnan laajuudesta. Jos kunta järjestää iltapäivätoimintaa, tulee sitä tarjota kunnassa toimivien koulujen ensimmäisen ja toisen vuosiluokan oppilaille sekä muiden vuosiluokkien osalta perusopetuslain 20 c ja 20 i §:ssä tarkoitetuille oppilaille (oppilaskohtaiset tukitoimet sekä perusopetuksen järjestäminen oppilaalle oppimiskykyyn vaikuttavan vamman, sairauden tai toimintakyvyn rajoitteen perusteella) kunnan päättämässä laajuudessa. Iltapäivätoimintaan pääsy ei ole lapselle ehdoton, subjektiivinen oikeus.

Perusopetuslain 48 b §:n 2 momentissa todetaan muun ohella, että otettaessa lapsia aamu- ja iltapäivätoimintaan heihin on sovellettava yhdenvertaisia valintaperusteita.

Opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto on 8.10.2013 (§ 70) päättänyt perusopetuslain mukaiseen iltapäivätoimintaan ottamisen perusteista. Jaoston päätöksen mukaan toimintaan otetaan ensisijaisesti 1. vuosiluokan oppilaat ja erityistä tukea saavat oppilaat (nykyisen lainsäädännön valossa oppilaskohtaisia tukitoimia saavat oppilaat). Jos ryhmässä on tämän jälkeen tilaa, sinne otetaan 2. vuosiluokan oppilaita. Lapsi valitaan toimintaan huoltajan yhteen toimintapaikkaan tekemän hakemuksen perusteella. Jos määräajassa saapuneita hakemuksia toimintapaikkaan on enemmän kuin tarjottavia paikkoja, suoritetaan samanarvoisten hakemusten kesken arvonta. Jos lapsi ei tule valituksi hakemaansa ryhmään, iltapäivätoimintapaikka pyritään osoittamaan alueen muista perusopetuslain mukaisista toimintapaikoista.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 15 luvun 6 §:n 1 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty tai ellei perusopetusjohtaja ole määrännyt tehtävää muulle viranhaltijalle, perusopetusjohtaja ottaa oppilaat perusopetukseen sekä suomenkieliseen ja ruotsinkieliseen koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan.

Perusopetusjohtaja on delegointipäätöksellä 27.1.2025 (§ 11) siirtänyt toimivaltaansa siten, että koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnasta vastaava erityissuunnittelija päättää ottamisesta suomenkieliseen ja ruotsinkieliseen koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan.

Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Lapselle on haettu paikkaa Itäkeskuksen peruskoululla sijaitsevasta Helsingin Jalkapalloklubi ry:n iltapäivätoiminnasta. Lapselle on tehty kielteinen päätös iltapäivätoimintaan ottamisesta, sillä lapsi on 3. vuosiluokan oppilas eikä lapsella ole päätöstä perusopetuslain 20 c §:n mukaisista oppilaskohtaisista tukitoimista eikä lapsen opetusta ole liioin järjestetty perusopetuslain 20 i §:n mukaisesti oppimiskykyyn vaikuttavan vamman, sairauden tai toimintakyvyn rajoitteen perusteella. Aamu- ja iltapäivätoiminnasta vastaava erityissuunnittelija on vahvistanut edellä mainitut tiedot 10.9.2025.

Edellä referoidun perusopetuslain sekä opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston päätöksen (8.10.2013, § 70) nojalla Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla ei ole velvollisuutta järjestää iltapäivätoimintaa 3. vuosiluokan oppilaalle.

Iltapäivätoimintaan ottamisessa on noudatettu opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston 8.10.2013 (§ 70) päättämiä perusteita, jotka ovat kaikille hakijoille perusopetuslain vaatimalla tavalla yhdenvertaisia. Lapsen kohtelu on ollut yhdenvertaista muihin 3. vuosiluokan oppilaisiin nähden.

Oikaisuvaatimuskirjelmässä on viitattu yksinhuoltajuuteen, perheen tukiverkkoihin, kotitehtävien tekemiseen ohjatusti sekä sisarus- ja sukulaissuhteisiin. Jaoston määrittämien valintaperusteiden valossa oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat eivät ole sellaisia asioita, jotka voitaisiin ottaa huomioon iltapäivätoiminnan paikoista päätettäessä.

Perusopetuslain velvoittamalla tavalla aamu- ja iltapäivätoimintaan osoittaminen on perustunut yhdenvertaisiin ja edellä referoituihin valintaperusteisiin. Perusopetuslain nojalla iltapäivätoimintaan pääsy ei ole lapselle ehdoton, subjektiivinen oikeus. Perusopetuslain mahdollistamalla ja opetuslautakunnan päättämällä tavalla Helsingin kaupungissa ei järjestetä iltapäivätoimintaa sellaisille 3. vuosiluokan oppilaille, joilla ei ole perusopetuslain 20 c §:n tai 20 i §:n mukaista tuen tarvetta. Asiassa käytetty menettely on ollut perusopetuslain sekä jaoston määrittämien valintaperusteiden mukainen sekä yhdenvertainen.

Viranhaltijan päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole lainvastainen. Päätöstä tehdessä on noudatettu em. jaoston päättämiä valintaperusteita.

Edellä lausuttuun viitaten esittelijä esittää, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.